ABSTRACT
Os dispositivos implantáveis de estimulação cardíaca artificial (marcapasso definitivo, cardiodesfibriladore terapia de estimulação multissítio para ressincronização cardíaca) têm benefícios bem estabelecidos e indicações sem expansão. Diversos estudos e publicações têm demonstrado que a estimulação cardíaca artificial convencional não é isenta de efeitos adversos (dissincronia ventricular, risco de insuficiência cardíaca e mortalidade). O progresso tecnológico da eletroterapia cardíaca trouxe novos algoritmos e estratégias de programação dos dispositivos, particularmente os que minimizam a estimulação do ventrículo direito por programação do intervalo atrioventricular. Atualmente, tanto para portadores de marcapasso definitivo como, particularmente, para portadores de cardiodesfibrilador implantável, são recomendadas estratégias que explorem ao máximo a condução atrioventricular intrínseca, quando esta é confiável, com o objetivo de produzir complexos com QRS estreito, evitando as potenciais consequências deletérias da ativação artificial do ventrículo direito. Esta revisão aborda as diferenças entre sequência atrioventricular e sincronia atrioventricular produzidas por esses algoritmos, e o surgimento de um outro virtual conflito de paradigmas: permitir intervalos atrioventriculares não fisiológicos, gerando potencialmente dissincronia atrioventricular mas com QRS estreito, ou estimular artificialmente o ventrículo direito com intervalo atrioventricular fisiológico e QRS largo?.
Implantable artificial cardiac pacing devices (permanent pacemakers, cardioverter-defibrillators and multisite pacing for cardiac resynchronization therapy) have well-established benefits and expanding indications. Several studies and publications have demonstrated that conventional artificial cardiac pacing is not free from adverse effects (ventricular desynchronization, risk of heart failure and mortality). Technological advances in cardiac electrotherapy have led to new algorithms and device programming strategies, particularly those that minimize right ventricle pacing by atrioventricular interval programming. Currently and when ever reliable, strategies that explore intrinsic atrioventricular conduction to a maximum are recommended for carriers of permanent pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators to avoid the potential deleterious consequences of artificial right ventricle activation. This review addresses the differences between atrioventricular synchrony and atrioventricular sequencing produced by these algorithms and the emergence of another virtual paradigm conflict: should weallow long, non-physiological, atrioventricular intervals, potentially generating atrioventricular desynchronization with a narrow QRS or artificially stimulate the right ventricle with a physiological atrioventricular interval and awide QRS?.